美国IIHS安全榜,沃尔沃为何输给了丰田?

  2016-12-15 12:05:00 保险 奔驰 新车   42

  引言:2017年度美国IIHS的汽车安全榜单中,沃尔沃S60V60XC60均获得Top Safety Pick+的最高评级,而集沃尔沃最新技术的新一代S90XC90却只获得了Top Safety Pick评级。到底是什么原因让新车输给了老车呢?

  

  ?关注汽车的人,对IIHS这个名称肯定不会陌生,它的全称为高速公路安全保险协会,它每年都会发布一系列针对汽车安全的评测报告,而这些报告有着相当大的影响力和极高的权威性,美国消费者买车时,经常会以IIHS的报告为重要参考,各个厂家也十分重视历年新车IIHS测试中的表现。

  

  了解IIHS的人都知道,它的测试标准非常严格,而且经常会自己设计一些测试项目,从而评判出车辆在真实事故场景中的表现。例如前两年IIHS新增的20%小范围正面碰撞测试,曾让一大批原本成绩尚可甚至优秀的车型栽了跟头。

  而当各家车企匆忙给自家的新车“加料”,专门应对小范围正面碰撞这一项考核时,IIHS今年又把目光投向了另一个全新的测试领域,并于今年3月份发布了史上第一份汽车大灯的评测报告。新车君在当时也对这份报告进行了报道:《德系被日系打脸,史上首项汽车大灯评测出炉!

  

  IIHS的每项安全测试中,各款车型的成绩分别以Good(优)、Acceptable(良)、Marginal(及格)、Poor(差)四个评价进行评级,在第一份包含了31款中级轿车的大灯评测中,获得“优”评级的只有丰田普锐斯v一款车型,超过一半的车型仅获得了“及格”甚至“差”的评价,其中被评为“差”的不乏奔驰凯迪拉克等豪华品牌的车型。

  到了7月份,IIHS的第二份大灯评测报告中集中了美国市场最热门的21款小型SUV,结果没有一款获得“优”评级;10月份IIHS又针对11款皮卡的大灯进行了评测,结果只有本田Ridgeline一款被评为“优”。

  

  每到年底,IIHS都会发布一份针对当年新车的综合性安全评测报告,大灯评测顺理成章就被纳入今年度的评测体系,导致的结果是,2017年度获得IIHS最高的Top Safety Pick+的车型只有38款,较2016年的79款减少了一倍还多。

  这时你可能会说:一个大灯有那么讲究么?平时自己开车也没觉得车灯有什么问题啊?

  所以,新车君这里有必要再介绍一下IIHS评测大灯的标准,简单而言,它的评估主要有三个方面:大灯的亮度、角度以及对对面行人和车辆产生的炫光干扰。也就是说,一对好的大灯,首先必须有足够的亮度,其次在开启近光灯时有合理的照射角度,不会导致照射距离过近,最后还需考虑到它产生的眩光,是否会对其它行人和车辆产生过大的影响并危及安全。

  至于更详细的评测标准,新车君在上一篇文章里已经做了解读,这里就不再赘述。值得关注的是,在整个2017款车型的综合评测中,仅有七款车型在大灯一项获得了“优”评级,分别包括雪佛兰沃蓝达本田Ridgeline、现代Elantra(国内的领动)、现代胜达斯巴鲁力狮丰田普锐斯v以及沃尔沃XC60

  

  这些车型中绝大多数都是非豪华品牌,唯一一款XC60也是走入产品周期末端的老车型,而那些造假昂贵、科技含量更高的豪华车却大多数表现平平,那么到底怎样的大灯才算得上优秀呢?

  首先要保证充足的亮度,当前市面上广泛采用的大灯光源有三种,分别为卤素灯、氙气灯和LED灯,理论而言,三种灯源的亮度应该为卤素灯不及氙气灯,而氙气灯又逊于LED灯。实际上,卤素灯确实已经算是比较落后的技术,只有少数几款搭配卤素灯的车型获得了“良”评级,但没有一款获得最高的“优”评级。

  

  上面这套奔驰E级的灯组包含了LED日行灯、透镜近光灯及反光式远光灯。

  不过氙气灯与LED灯的差距就没那么明显了,两种灯源的车型都出现了获评“优”的车型。除了灯源之外,还有另一个影响大灯表现的重要因素,那就是灯光射出的方式,到底是投射式还是反射式。

  简单来讲,反射式大灯最常被用在卤素灯上,灯源背后有一个碗装的反光面,俗称“反光碗”,它的作用是控制光线的角度,实现理想的近光或远光的照明;投射式大灯就是我们常见的那种带透镜的灯组,在氙气灯和LED灯上很常见。

  不过,近年来一些卤素灯也开始采用透镜,而一些LED灯也有采用反射式器件的,例如日产Rogue的老款远光LED灯就采用的是反射式,为了在大灯评测中获得好成绩,这款车在最新款上则改成了投射式LED大灯,所以单纯从是否有透镜来判断灯源其实是不靠谱的。

  

  很多人喜欢带透镜的大灯,是因为觉得它比反射式大灯更有质感、更上档次,而实际上,与带反光碗的反射式大灯相比,带透镜的投射式大灯确实有着亮度均匀、穿透力强、光线散失小等优点。这次IIHS的大灯评测项目中,获得“优”评级的车型均采用的投射式大灯,而少数几款获得“良”评级的卤素大灯的车型,也全部采用了投射式器件。

  

  看到这里我们能看出来,IIHS明显对两种大灯有“成见”,分别为卤素灯源和反射式大灯,不过它也并非盲目推崇那些功能花哨的大灯,例如沃尔沃三款获得Top Safety Pick+评级的车型,均为XC60S60V60这些比较老的60系产品,新一代产品XC90S90都配备了LED大灯和更先进、复杂的功能,反而因为车灯表现不佳,而只获得了Top Safety Pick评级。

  

  看到这大家可能又会产生一个疑问,汽车大灯有着百余年的历史,并不算一个十分复杂的配置,为什么绝大多数厂商的表现都不尽人意呢?难道监管部门就没有专门针对车灯的标准和法规吗?

  答案是当然有,但是各国监管部门的法规基本都是单独针对车灯设定的,而并非车灯安装在车辆上之后的实际表现。测试汽车大灯的实际效果非常复杂,先不提同一款车型还会配备不同的灯光组件,就算是单独一辆车,在空载和满载时,由于车辆高度会发生变化,车灯的光线角度也会随之改变。想要合理、全面地测试大灯在实用环境中的表现,绝非易事。

  

  可喜的是,IIHS的汽车大灯评测项目为厂商改进车灯实际效果开了个好头,有了一个合理的标准后,厂商改善车灯的实际效果并不算难。车企也和学生一样,主动积极性再强,还是需要有人鞭策和指引,才能进步地更快。

  (转载请注明来源《新车新技术》,作者红心萝卜)

  — THE END —

  新技术,新主张,新生活 欢迎订阅微信号:《新车新技术》(cartek2014)